RAJOY Y LA NAVE DEL ESTADO.

Desde los clásicos como Platón ha sido frecuente la comparación del estado con una nave y del gobernante con un timonel.

También han menudeado imágenes en las que se ve al gobernante como un guía, conductor o caudillo.

Común a todas estas imágenes es la idea de alguien que está al mando para llevar una nave o vehículo de un sitio a otro.

Algunos sólo pueden llevar a su pueblo a las puertas de la Tierra Prometida, como Moisés, que no pudo más que entreverla y dejar a Josué la culminación de la obra (muchos siglos después se repitió el caso con Roosevelt, que no pudo más que atisbar la victoria de sus armas, que sólo pudo culminar su sucesor Truman).

También de Suárez se dijo que "pilotó" la transición, palabra esta última que no deja de ser una metáfora gastada, pues alude a un camino que se recorre desde un punto de partida definido hasta un punto de llegada deseado.

Ya hablemos de pilotos, de caudillos o de guías, estamos refiriéndonos a personas que dirigen, mandan.

Rajoy no encaja en ninguna de estas imágenes. Difícil es ver en él a un guía o caudillo. Ni la más poderosa imaginación podría evocar su estampa en forma de estatua ecuestre. Nadie puede ver en él al hombre que está al timón.

Con todo ha demostrado ser un hombre al que resulta muy difícil apartar del lugar que ocupa. Personas que puede que se consideren más cultivadas (Gallardón), más astutas(Esperanza Aguirre) o más experimentadas(Aznar) apenas cuentan para el  actual momento político.

Rajoy, como el "Yo Claudio" de Robert Graves, es un superviviente en un nido de serpientes en el que los más hábiles sucumben y los que se mantienen lo hacen a base de disimular sus ambiciones y posibilidades.

Nadie como él ha sido tan capaz de justipreciar las ventajas del corcho frente a las de la más equipada embarcación.

Rajoy no pilota ninguna nave. No gobierna.

Rajoy flota.

DISCRIMINACIÓN POR PARTE DE LAS AUTORIDADES SANITARIAS.

Leo una información según la cual las autoridades sanitarias de York han decidido discriminar negativamente a los pacientes que sean obesos o que sean fumadores.

De estas dos características participo de la segunda pero no de la primera. Ciertamente no soy obeso aunque sí adicto a la nicotina.

Con todo, creo que los dos casos tienen su defensa. Mi ya conocida teoría de los gordos y flacos sostiene que los gordos viven más, por cuanto ocupan más centímetros cúbicos con su cuerpo que los flacos y por tanto, llenan más vida con su cuerpo que estos últimos, si no a lo largo sí a lo ancho. Dado que el espacio es tan digno de consideración como el tiempo, se puede afirmar que lejos de ser un daño para la vida, los gordos la llenan más y de un forma más plena, pues la poseen de forma instantánea más que sucesiva. Por ello  gran injusticia me parece su discriminación por parte de las autoridades sanitarias de York.

En cuanto a los fumadores, tampoco deben ser recriminados dado que con su hábito van a vivir menos y por tanto no van a cargar al estado con el peso del exceso de población de las clases pasivas.

Si, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, es un problema económico grave la prolongación de la esperanza de vida y el aumento de la carga económica que conlleva, los que fumamos contribuimos a aligerar tal carga y somos por ello merecedores de elogio más que de reproche.

Por todo lo anterior, considero que las autoridades sanitarias de York no han sido sagaces y han incurrido en una evidente falta de visión a largo plazo.

PROPUESTA PARA DESBLOQUEAR LA SITUACIÓN POLÍTICA.

Ante la actual situación de bloqueo político y vista la falta de un horizonte claro de solución, con la amenazante perspectiva de unas elecciones en el día de Navidad o en días próximos a tan entrañables fechas se me ocurre que se podría ver en tal eventualidad una posibilidad de solución.

Se podría aprovechar el hecho de que en tales fechas se realiza el tradicional sorteo de lotería para recordar que ya, desde los griegos, no era sólo la votación el sistema para otorgar cargos. También existía la asignación de cargos por sorteo.

Mi propuesta consiste en reunir en un solo acto el sorteo de lotería con la elección legislativa mediante sorteo.

Habría un bombo donde se pondrían las bolas de los distintos partidos y coaliciones electorales y otro bombo donde se depositarían las bolas indicando el número de escaños correspondiente.

Los niños de San Ildefonso, con sus vocecitas infantiles irían extrayendo las bolas de partidos y sus correspondientes premios.

Por ejemplo: partido A 176 escaños. Partido B 80, y así hasta completar los 350.

El sorteo sería breve y no entorpecería el desarrollo del esperado sorteo de lotería.

En la mesa de comprobación podría estar Ángel María Villar, eterno presidente de la federación de fútbol, para dar una sensación de estabilidad, el cual volvería a leer de forma solemne el resultado: partido A 176 escaños.

El rey descansaría por fin de sus fatigas y podría encargar al líder del partido A el intento de lograr la investidura.

La base de todo sorteo es la suerte y, por tanto, el ganador sería con toda seguridad Rajoy.

INCENDIO EN LA PALMA.

Según las últimas informaciones, el incendio que está afectando a la isla de La Palma tiene como causa inmediata a un ciudadano alemán que, apremiado por una necesidad natural, satisfizo la misma en pleno monte y, educado él, decidió quemar el papel higiénico de que se había servido para no dejar expuesta semejante inmundicia.

Ignoramos si el ciudadano en cuestión segregó mucha o poca materia fecal, pero en todo caso la consecuencia no es otra que una gran cagada cósmica.

No sabemos si habrá quedado satisfecho. Si la satisfacción es la resultante entre el empeño puesto y el logro obtenido, sin duda el esfuerzo realizado por nuestro hombre ( no sabemos si mucho o poco) se ha visto compensado.

De no ser porque un monte se ha quemado y una vida humana se ha perdido, el caso se prestaría a la burla y al escarnio.

En ocasiones se nos olvida que las cosas son reales, no virtuales. No todo marcha por medio de wifi. La mierda es la mierda, el fuego es el fuego, el viento es el viento y la estupidez es la estupidez.

A veces da la sensación de que vivimos en un mundo de dibujos animados, donde alguien cae desde siete pisos, ve unas cuantas estrellas y en la siguiente escena ya está recompuesto como si nada hubiera ocurrido.

Sólo cuando algo irreparable ocurre nos percatamos de una de las pocas evidencias que tenemos: la irreversibilidad del tiempo, que hace que una catástrofe pueda ser lamentada pero nunca aniquilada, como si no hubiera sucedido.

DON TANCREDO POR ACTIVA Y PASIVA.

"No apoyaremos a Don Tancredo ni por activa ni por pasiva" dicen últimamente distintos representantes políticos.

Supongo que cuando mencionan "activa" y "pasiva" se refieren con ello a la voz activa y a la voz pasiva del verbo, si es que saben lo que es un verbo.

En todo caso, se puede apoyar por activa pero por pasiva lo único que cabe es ser apoyado.

La Iglesia Católica, que no en vano tiene muchos siglos de existencia, dice que se puede pecar por acción y por omisión, y sin entrar en discusión acerca de lo que es pecado aciertan con lo que quieren decir.

Los representantes políticos deberían decir: " no apoyaremos a Don Tancredo ni por acción ni por omisión". Si así hicieran transmitirían de una manera más correcta la idea de que ni con su concurso ni con la negación del mismo apoyarían a Don Tancredo.

Mejor es referirse a la acción y a la omisión y no meterse en líos con la voz activa y la pasiva, sobre todo porque en cuanto a pasividad Don Tancredo ha demostrado ser un maestro en todos los órdenes y siempre ganará en este terreno a cualquiera que se le ponga por delante.

DISYUNCIÓN POR COJONES.

Se está poniendo de moda la siguiente expresión :

Tenéis que hacer esto “sí o sí”.

Lo dice el jefe a su subordinado, el padre a su hijo, el profesor a su alumno.

La expresión no deja de ser curiosa. Vista desde la lógica es un ejemplo de disyunción.

En lógica lo más frecuente que nos encontramos es la llamada “disyunción inclusiva". Como es sabido, en una disyunción inclusiva sólo el resultado es falso cuando son falsas las dos proposiciones que intervienen, en todos los demás casos, la disyunción será verdadera.

Por ejemplo, si yo afirmo: Cipriano es tonto o idiota, esta disyunción se cumple si se da el caso de que sea tonto y a la vez idiota, que sea idiota pero no tonto y que sea tonto pero no idiota.

Sólo cometería error y mi afirmación sería falsa si diciendo que Cipriano es tonto o idiota, resultara que no fuera ni lo uno ni lo otro ( ciertamente los que sí serían tontos e idiotas serían sus padres por poner tal nombre).

En castellano "o" a veces no tiene este valor inclusivo. Por ejemplo, un juez que emita sentencia sólo puede declarar al acusado culpable o inocente. Este sería un ejemplo de lo que en lógica se denomina "disyunción exclusiva".

¿A qué tipo de disyunción estamos aludiendo cuando decimos: " tenéis que hacer esto sí o sí"?

En verdad no estamos ante una disyunción sino ante una orden disimulada. Se presenta en forma de disyunción lo que no es más que una forma elegante (aunque tampoco mucho) de decir:"tenéis que hacer esto obligatoriamente". Otra forma más castiza de expresar la misma idea es : "tenéis que hacer esto por cojones".

Por tanto, si hubiera que catalogar esta disyunción habría que buscar una nueva denominación, la de la disyunción por cojones, que junto con la disyunción inclusiva y la exclusiva, completarían el cuadro de disyunciones disponibles para la persona que argumenta.

La disyunción por cojones también se podría denominar disyunción hispana, dada nuestra afición por mentar tales adminículos como refuerzo de lo que pretendemos hacer pasar como argumentos.

PEDRO SÁNCHEZ Y SU COCHE.

La he vuelto a escuchar. La puta manía, cuando de gente famosa se trata, de confundir el hecho de conducir un vehículo con la propiedad del mismo.

" Pedro Sánchez llegó al acto conduciendo su propio coche". ¿ Acaso lo habitual es que Sánchez conduzca los coches de los demás?

Basta con decir "Sánchez conducía" o "Sánchez iba al volante", pero no, si alguien es famoso y conduce, se le atribuye no sólo tal actividad sino la propiedad del vehículo.

Sea o no suyo el vehículo, el hecho cierto es que la hostia se la va a llevar de todas formas. La valoración del accidente no la hago, me la reservo. Cada cual tendrá su opinión y sacará sus consecuencias.

Todos nos vamos a dar una hostia, pero cada uno se llevará su propia hostia.